在品牌化越来越突出的今天，企业为了获得更好的经济效益，往往使出浑身解数去争夺市场，商标也成为了企业竞争中尤为重要的武器之一。做客本期节目的当事人，在2017年购买了一个商标，并且投入使用，但是在2020年接到国家知识产权局的通知，自己的商标被无效处理，这中间发生了什么事呢？今天我们一起来听一听他的故事。谈的是事，说的是理，欢迎收看本期《谈事说理》之商标的争议战。
争议背后，损失难以估量
据当事人周某描述：2017年因经营小家电需要打造品牌，公司在重庆猪八戒网站上购买了一个商标，该商标已正常使用三年有余，公司经营状况良好，产品销售额也在逐年翻倍递增。直到2020年，当事人周某却突然收到一份商标无效宣告的通知，称此商标与国内某知名公司的商标近似，被国家知识产权局认定为无效商标。
震惊之余，为了避免风险，当事人周某不得不将工厂的货物停止销售，据他表示，直至今日工厂已经囤积了两千多万的货物，如若不能妥善解决此事，或将造成更大的损失。
商标之诉，他选择坚持到底
当事人代理人徐律师称：在这份商标无效宣告请求裁定书中，该知名公司的申请主要列举以下理由：
（一）两个商标在字母构成、整体外观等方面高度相似，构成使用在类似商品上的近似商标；
（二）当事人商标的注册侵犯了知名公司的在先著作权；
（三）知名公司的商标具有一定知名度，当事人意图傍名牌。
（四）知名公司的商标已达到驰名程度，请求认定为驰名商标。此外，该知名公司还提交了著作权登记证书作为证据之一。当事人及徐律师表示：两个商标所用的字体为1990年已公开的免费公共字体，并非该知名公司独创，故其并不享有著作权。并且，当事人的商标在字母M上有弧度角的设计变化，两者不属于近似商标。此外，律师表示：当事人的商标是原所有人樊某于2012年5月25日注册申请的，而该知名公司的商标于2012年7月7日被核准。仅两月之隔，该知名公司的商标在当时不足以成为驰名商标，当事人周某傍名牌之说纯属无稽之谈。同时当事人的争议商标注册号是10969615，引证商标注册号是8911270，争议商标申请注册核定使用的商品是第7类，引证商标核定使用的商品是第9类，并不存在侵权。
当事人周某在2021年也向法院提起了诉讼，但是法院以该商标是恶意注册为由驳回当事人的申诉，最终一审败诉。事已至此，当事人表示：公司经营中每年需要花费大量的人力物力用于产品研发，仅电商部分的投入就高达1000余万，如果最终的结果还是败诉，他的工厂即将面临倒闭。徐律师表示：现在他们的行政诉讼已经败诉，他们准备了全部资料以及以往类似判例，准备向高级人民法院提出再审，继续维护自己的合法权益。
专家深度解析案件背后的突破口
节目下半场，法学专家温毅斌，特邀评论员马进彪两位老师对本案进行了分析。
法学专家温毅斌表示：判定一个商标是否有著作权主要看该商标是否具有原创性和独创性。如果事实确如当事人及律师所陈述，本案中该知名公司商标引用的是免费的公用字体，那就不应享有著作权。而在我国法律中，对驰名商标的判定也有严格的条件，具体在《商标法》（本案中适用2001年修订版）中有明确的规定。
参照当事人周某的陈述和材料，专家温毅斌认为他们后期的申诉可以从以下几个方向深入：第一，当事人公司的商标在注册时，该知名公司的商标还不是驰名商标，不存在争议，争议商标不构成侵犯对方公司商标的在先权。第二，在当事人周某提供的裁定书写到，双方商标的英文字母组成、呼叫存在一定差异，整体外观上亦有一定区别，未构成近似商标。第三，对方公司提出无效宣告请求已过了法定时效。
对于商业竞争，特邀评论员马进彪评论道：商业上的竞争存在很多层面，一种是地位相当的两家大公司之间进行竞争，另一种是大公司对规模较小、发展势头较好的公司进行压制性的、长久性的竞争。关于商标争议的讨论，要同时站在法律和法理的角度上分析。针对中小企业在商标纠纷中保护自己的权益这一问题，评论员马进彪表示：企业商标的价值会随着企业的发展不断上升。中小企业在遇到此类问题时，首先要搜集证据来自保。法律在解决企业问题中是平等的，要相信企业的合法权益可以得到保护。
在节目的场外对话环节，本期特邀嘉宾是著名学者司马南老师。在听过当事人周某陈述并了解本期案件的全部材料后，司马老师提出以下看法：首先，《商标法》本质上是保护企业经营的正当行为，促进商品经济的发展，有利于社会的竞争，也有利于维护老百姓的利益。其次，从法律的角度来说，维护企业的合法权益尤为重要。《商标法》所规定的世界，不是强调保护某些规模大、影响力大的企业的特殊权益，而是要保护每一个市场主体，且主体的权利是平等的。
企业只有良性竞争，促进社会发展，才是正当的、合理的。本案涉及的商标字母可与任意字母组合，产生不同意思，并不能独属于该知名公司。商标从来都是企业的竞争武器，表面上是侵权之争，实际上是对未来的规划之争。
希望这场商标争议战可以早日结束，让当事人的公司可以回到经营的正轨当中。在我国，一个案件的最终结果，有且只有人民法院才能判定，任何单位和个人只能给以谏言，不能干预司法公正。对于案件发展，节目也将持续关注。
本案涉及的相关法条：
1.【《中华人民共和国商标法（2001年修正）》第十四条】
认定驰名商标应当考虑下列因素： (一)相关公众对该商标的知晓程度; (二)该商标使用的持续时间; (三)该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围; (四)该商标作为驰名商标受保护的记录; (五)该商标驰名的其他因素。
2.【《中华人民共和国商标法（2001年修正）》第二十九条】两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标;同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。
3.【《中华人民共和国商标法（2001年修正）》第十三条】就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。
4.【《中华人民共和国商标法（2001年修正）》第四十一条】已经注册的商标，违反本法第十三条、第十五条、第十六条、第三十一条规定的，自商标注册之日起五年内，商标所有人或者利害关系人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制。除前两款规定的情形外，对已经注册的商标有争议的，可以自该商标经核准注册之日起五年内，向商标评审委员会申请裁定。
